办事指南

也许你应该读这本书:谢丽尔桑德伯格强烈反对

点击量:   时间:2017-12-25 01:04:36

<p>2月22日,“纽约时报”在头版刊登了一篇关于谢丽尔·桑德伯格的1500字的故事</p><p>这不是Facebook首席运营官桑德伯格第一次在论文中占据突出地位,但是这个故事写成了作者:Jodi Kantor,关注桑德伯格在Facebook工作之外一直追求的个人项目,根据自己在企业界的经验,桑德伯格已经采取了一个紧迫的问题,即阻止更多女性上升到最高权力位置( Ken Auletta在2011年为“纽约客”撰写了关于桑德伯格和硅谷男性主导文化的文章</p><p>她写了一本书 - “一种女权主义宣言”,正如她所描述的那样 - 称为“精益求精:女性,工作和意志”领导,“将于3月12日发布,并创建一个基金会,支持她所谓的”精益圈子“,一个鼓励他们审查社会科学研究的职业女性计划,分享故事,接受关于职业发展的指导,以及“倾向于”(而不是选择退出)他们的职业生涯Kantor的作品以一种微妙的蔑视的方式详细描述了桑德伯格的计划,而不是因为它所说的比它的内容更为明显</p><p>尽管商业顾问Avivah Wittenberg-Cox指责桑德伯格“指责其他女性不够努力”,但桑德伯格本人并没有参与这个故事,尽管Kantor不以为然她从项目顾问那里获得了精益求精圈子的指导方针,圈子本身甚至没有开始</p><p>这篇文章也集中在桑德伯格和她的“首席评论家”之间的分歧(它被描述为一种混战),普林斯顿大学学者和前国务院官员安妮 - 玛丽•斯劳特(Anne-Marie Slaughter)去年8月在大西洋沿岸写了一篇关于制作波浪的封面故事,宣布女性不能“拥有一切”</p><p>并且认为桑德伯格让女性处于不公平的高标准(事实上,桑德伯格和斯劳伯特的意识形态不同于反对的盟友)但是这件作品最成问题的是坎特使用了一个截断的引用,这个引用是脱离背景的,这促使了一系列关于精益项目的匆匆撰写的关键文章,揭示了一个关于企业领导者的想法的反思性的封闭态度,企业领导者也认定为女权主义者就其本身而言,“我一直以为我会经营社会运动” - 对于历史来说听起来毫无吸引力的傲慢和天真但是这个评论只是桑德伯格为女权主义者PBS纪录片“制造者:创造美国的女人”所做的采访的一部分,她的完整陈述实际上传达了一些完全不同的东西:“我一直以为我会跑一个社会运动,这意味着基本上是在非营利组织工作,“她说,”我从没想过我会在公司部门工作“(在她的书中,Sandberg e xplains她的父母 - 她的父亲是一名医生,她的母亲是一名教师和一名人权活动家 - 灌输了她的社会公正感)但是损害已经完成了Kantor的时报第一次在2月21日在网上播出;第二天,英国每日邮报报道了一个荒谬,无资料,未报道的故事,称桑德伯格的“女权主义项目”是“失败”,并将她与格温妮丝·帕特洛相提并论,后者将她的名字和努力借给了一个生活方式网站</p><p>2月23日,Kantor's时代同事,专栏作家莫琳·多德发表了一篇关于桑德伯格的专栏文章,该文章采用原始作品道德的怀疑语调,部署了她的标志性头韵,正在萎缩桑德伯格,称她为“It Girl”,引用一件作品关于她在“Vogue”杂志上的故事,以及对桑德伯格对普拉达踝靴的喜爱的讽刺(具有讽刺意味的是,该专栏的名称,“波兰女孩为女权主义”,是从桑德伯格的另一个评论中删除的,该评论已经从其背景中删除了)尽管道德可能有是正确的指出社会和经济正义运动通常是自下而上的,她的专栏重复,带着一些欢乐和嘲笑,出现了超出背景的报价在Kantor的一篇文章中,并声称桑德伯格的努力完全是为了填补她的银行账户,Dowd指责她说“社交运动的词汇和浪漫不是为了卖掉事业,而是她自己“到了26日,”泰晤士报“认为适合对Kantor和Dowd的故事进行修正,并宣布这些文章”在采访中不完全引用[桑德伯格]为“女性主义历史的新纪录片''Makers'所引用的”但该论文的建议桑德伯格是一个机会主义的一个人,已经转移了福布斯的博主,他没有读过在华盛顿邮报中称重的书,2月25日,作家和活动家梅丽莎吉拉格兰特驳回了“精益”作为一个虚荣项目,和道德一样,指责桑德伯格玩世不恭地利用女权主义语言来塑造自己的形象(吉拉格兰特,他也通过指出已婚高管“聘请员工帮助留住房子,抚养孩子并抛弃女性的领导晚宴”来质疑桑德伯格的合法性</p><p> ,“没读过这本书”同一天,乔安妮·班贝格在“今日美国”上发表了一篇名为“新的妈咪战争”的文章,不仅关注桑德伯格,还关注于新任命的雅虎首席执行官玛丽莎梅尔班伯格的故事并没有表明她曾打开过一份“Lean In”的副本,指责桑德伯格煽动职业母亲的罪恶感,其中包括“不采取更大的野心”和他说道:“桑德伯格的论点......只是要求女性通过Louboutin带子拉扯自己”(这条线显然是道德式的,以至于时代造型师自己无法抗拒在她的下一篇专栏中引用它,第二天就出现了第二天) 2月26日,新共和国发表了另一篇批评桑德伯格努力的文章 - 这篇文章也包含了一个隐晦的承认,即其作家迈克尔·卡齐没有读过她的书 - 情况似乎达到了最低点的一部分因为谢丽尔·桑德伯格很富有,她不可能真诚地倡导女性,所以很多批评将桑德伯格描述为肤浅的,迷恋时尚的玛丽·安托瓦内特(Marie Antoinette)将自己的方式融入她不属于的环境中,并且无法理解(在线评论者,正如他们经常做的那样,采取了暗示并明确表达了Dowd的2月23日专栏撰稿人称桑德伯格为“小鬼,“傲慢的自恋新贵,”和“帕丽斯·希尔顿的伪装”)但任何阅读过她的书的人都会知道桑德伯格本人是第一个承认她欠她之前的女人的债务,而不是提到她年轻的幼稚和最终参与性别政治“我进入大学时相信六十年代和七十年代的女权主义者为我这一代人做了平等的努力,”她早早地在“精益生活”中承认“然而,如果有人称我为女权主义者,我会很快纠正这样一个观念:“如此多的作家指责桑德伯格被贪婪和贪婪,这也有一种奇特的讽刺</p><p>这些指责桑德伯格为了个人利益而哄骗或玩世不恭地接受性别政治的批评者 - 尤其是在没有读过她的书的情况下 - 可能会被认为是虚伪或类似的自私自利也没有任何承认女权主义活动来自高管或在其他地方,从来都不是赚钱的努力,而且,无论如何,桑德伯格并不是真正的现金束缚因为女权主义作家杰西卡·瓦伦蒂在邮报中用适当的讽刺指出,“如果有任何富有的女性迫切需要,那就是机会领导一场社交活动“感到不适的是,谢丽尔桑德伯格受到了批评 - 吉拉格兰特甚至多德,虽然在言辞上过分夸张,却有一两个有用的观点;其他人,比如“福布斯”的布莱斯·科弗特,写出了更多依赖于实质而不是风格的聪明作品 - 但通常有思想的作家在一本他们甚至不愿意阅读的书上发出了如此诅咒的判决或许更令人沮丧的是,在他们的错误描述和关于一个他们没有熟悉的项目的可靠道德问题,一些批评家紧紧抓住并避免直接参与他们的新闻笨拙;吉拉·格兰特为她的回应辩护“对种族和阶级的女权主义近视的道德和战术批评”(人们希望直接和负责任的参与可能需要阅读有问题的文本)像吉拉格兰特这样的批评者似乎不是作为记者得出他们的结论但作为积极分子并不是说所有积极分子都有同感 还有Valenti,他对“桑德伯格的主流观众的信息是多么激进”感到惊讶“Project Syndicate中的Naomi Wolf和卫报中的Jill Filipovic在拥有更多传统新闻背景的作家队伍中,有Joan Walsh和Irin Carmon</p><p>沙龙,赫芬顿邮报的Nisha Chittal和The Daily Beast的米歇尔戈德伯格,他们感叹“奇怪的强烈反对......更少针对这本书所说的而不是桑德伯格是谁”Connie Schultz,他对华盛顿的公正书评发布于3月1日的帖子,伴随着炎症标题“精英职业女性指南”,承认桑德伯格“充满了矛盾”:“为自己挺身而出,但不要勾掉老板寻求帮助更有经验的女性,但不要求导师“她还指责桑德伯格的批评者过于简单化他们的批评公平,桑德伯格和她的处理程序对于骚动承担一些责任在本书出版之前的几周内,她的出版商Knopf的代表要么不愿意,要么无法分发足够的厨房来满足大量涌入的请求</p><p>但对女士的初步,无心的反应是桑德伯格的书谈到了一个更大的问题,即当代媒体的二十四/七轮仓鼠节奏对作家施加的压力:加速而不是放慢速度,先拍摄然后再提问,制作戏剧有时候,在一个恶意和固定偏见的地方开展业务“不幸的是,在成为女性谈论强大女性的绊脚石中,在经历了每一次可能的迭代之后,你只能进入对话的合理部分</p><p>所有强大的女性都是多么可怕,“大西洋电报公司的丽贝卡格林菲尔德写道,3月1日Tellingly,桑德伯格的许多最全喉咙的防御来自女性实际上遇见了她去年秋天,桑德伯格的公关团队邀请了一组约二十位作家 - 包括这一位 - 在曼哈顿下城的Estancia 460餐厅吃晚餐</p><p>晚上开始喝鸡尾酒,然后在餐厅后面吃晚餐在客人坐在广场上的桌子旁边,我最后坐在桑德伯格旁边,在那里,在三个小时的过程中,我能够观察到她与小组其他人的互动,我发现她非常令人印象深刻:聪明,好奇,真诚,有趣,温暖很明显,她已经完成了每一位出席的女性的家庭作业,而且她对女性遭遇的结构性问题和挑战有着惊人的了解(晚上的谈话已经结束)记录,所以我不能评论细节)说我离开那个晚餐感觉同时受到启发和羞怯将是轻描淡写即便如此,我最初的犹豫不会减少直到我实际2月初读过她的书(圣诞节期间,我的挑剔,第二波的母亲潜逃我的厨房副本,然后发给我声明,“这非常有趣!”)我的一部分怀疑来自同样的偏见而我怀疑的那些推动了许多不知情的评论员,他们对这本书进行了权衡:首席运营官的财富500强比女权主义者更多;这种力量总是与进步相对立无论我多么不相信,我对这本书的怀疑可能反映了有关雄心和权威的女性的广泛观点(桑德伯格在前20页内解决了这个问题)</p><p> “精益求生”,解释雄心勃勃的女性“经常支付社会刑罚”</p><p>至于“精益生产”本身,我相信很多很多女性,无论是年轻人还是老年人,精英阶层和其他人,都会发现它具有规范性,令人耳目一新,也许甚至是革命性的对于那些抱怨它在阶级差异问题上存在异性恋和贫血的人来说,他们是正确的 - 但是在某些观点中我已经遇到了错误的假设,即这本书是为公司权力的参与者而写的</p><p>但事实并非如此,而且应该为所有女性提出一个奇怪的期望 正如艾琳·马森(Erin Matson)在1月份写的另一篇备受瞩目和有争议的女权主义躁动一样,贝蒂·弗里丹(Betty Friedan)的“女性神秘”(The Feminine Mystique)说:“根据我的经验,人们可以为自己说得非常好,并且当他们自己和别人都做坏事时他们试图同时为其他所有人说话“就其优点而言,”Lean In“就职典礼不仅仅是一句话,也是一个值得庆祝的机会</p><p>它的不完美之处不应被视为错误或排斥,而是推动对话更正:这篇文章最初是指Maureen Dowd在Jodi Kantor的作品中重复了“Lean In”的错误描述,我们将其改为“超出语境的引用”我们也删除了一句话,说Kantor没有做了“很多原创报道”Kantor确实阅读了这本书的早期副本,她确实从桑德伯格的精益基金安娜霍姆斯获得并发布了以前看不见的文件</p><p>纽约的作家和即将出版的“耶洗别书”的编辑将于今年10月由大中央出版社出版摄影: